Mình vừa nghĩ ra những ý tưởng về big bang, nhưng thời gian này mình bận quá chưa post lên được. Các bạn có quan tâm về vấn đề này thì bình luận trước đi nhé. Nào, chúng ta cùng đi tìm nguồn gốc của vũ trụ. Các bạn đừng ngại nói ra ý tưởng của chính mình, có khi chân lý sẽ thuộc về bạn đấy.

hãy nhắm mắt lại , đừng suy nghĩ gì hết ..... 3 phút sau : bạn "thấy" gì trong đầu mình ??? vũ trụ trước vụ nổ Big Bang là như thế đấy !!!

ặc ặc.....chân lý chân lý..... Hic, mình nóng lòng muốn post bài wa' mà chưa có thời gian ngồi gõ, chán thật.

trước bigbang, vũ trụ là gì hả? Ai mà biết được vì big bang là gi? Ai nói là bigbang có thật chứ! Nhiều nhà khoa học cho rằng vũ trụ được hình thành sau 1 vụ nổ siêu lớn, và gọi nó là bigbang. Hầu hết các nhà thiên văn học cũng đều nghĩ như thế. Nhưng mà có 1 số ít rất ít các nhà khoa học khác lại cho rằng vũ trụ đã tồn tại từ rất lâu rồi, chứ không phải sau bigbang và bigbang chỉ là 1 câu chuyện tưởng tượng. Tui thì ủng hộ cho ý kiến sau hơn. Bigbang chỉ là 1 cái tên tưởng tượng cho 1 thời điểm tưởng tượng. Có ai nói được điều gì về vụ nổ ây đâu? Chẳng hạn như 1 câu hỏi đơn giản nhất là "cái gì làm cho nó nổ?" Vậy nên theo tui hả, chẳng có cái bigbang nào hết ráo. Và do đó chẳng có cái thời điểm đặc biệt nào đẻ mà hỏi:" trước A/b, c.... vũ trụ là gì?"

Hơn nữa nói những điều về vũ trụ thì giống hệt như đang đi trên 1 cái vòng giấy ko biết mặt nào là trái, măt nào là phải.Tại sao nói vậy hả? Câu trả lời đơn giản thôi. Hãy xét ví dụ này: Nếu bạn tin rằng vũ trụ đươc tạo ra và điều khiển bởi những qui luật xác định , thì điều tất nhiên là chúng ta phải tìm hiểu xem những wi luật nho nhỏ đó là gì, và kết hợp chúng để tìm ra 1 lí thuyết hoàn chỉnh có khả năng mô tả được mọi điều trong vũ trụ.Và sau đó, sau khi tập hợp được 1 wi luật hoàn chỉnh, thi sao? Chúng ta lại gặp phải 1 nghịch lí hết sức cơ bản. Đó là, nêu có tồn tại 1 lí thuyết như vậy thì nó cũng sẽ có thể quyết định những hành động và suy nghĩ của chúng ta. Như vậy có nghĩa là tự bản thân lí thuyết mà chúng ta kết hợp được sẽ quyết định kếtn quả việc tìm kiếm lí thuyét đó của chúng ta! Thêm vào đó, tại sao nó phải quyết định rằng chúng ta tìm ra 1 kết luận đúng mà ko phải la 1 kêt luận sai hay thậm chí ko có kết luận nào hết?
Vậy đó, thật đúng là pó tay!!!!!!!!!!

Haha....bạn nói rất hay...ở trên chỉ là câu hỏi được đặt ra để bàn luận thôi. Đúng như vậy, big bang chỉ là một giả thuyết được một nhóm nhà khoa học đặt ra để giải thích nguồn gốc của vũ trụ, không hẳn đã có thật. Vấn đề chủ yếu ở đây là chúng ta đi tìm bản nguyên củ vũ trụ.



Bạn NetA nói rất đúng, và mình cũng nghĩ như vậy. Nói tới đây lại chủ đề này lại phát sinh thêm một vấn đề nữa. Xin phép cho mình tạm dừng để nói chút xíu về việc bên lề. Theo những sự hiểu biết mình từ trước giờ thì các nhà khoa học đã từng cho rằng trước chúng ta, nhân loại đã có một nền văn minh cực kỳ phát triển.

Mình cũng tin về điều đó, các bạn có bao giờ thắc mắc tại sao người Ai Cập lại xây được Kim Tự Tháp??? Mà mỗi Kim Tự Tháp này nếu nhìn từ trên cao thì nó được sắp xếp đúng vị trí của một số ngôi sao trên bầu trời. Ngoài ra trong các KTT này còn có các cửa số (dạng đường ống từ trong ra ngoài KTT) hướng đúng chính vị trí của một ngôi sao. Tài liệu này mình đã được xem trên Tivi từ rất lâu và không nhớ rõ tên chương trình lắm. Và còn rất nhiều điều huyền bí nữa về các nền văn minh cổ này.

Một trong những điều huyền bí trong số đó là các môn bói toán trong nền văn minh Đông phương của chúng ta. Có một số môn bói toán như nhập hồn, nhập cốt để bói thì mình chưa hiểu được nhưng một số môn mình nghĩ nó là một khoa học ví dụ như môn Tử Vi, Kinh Dịch...

Tới đây các bạn chắc cũng đã hiểu vấn đề mình cần nói. Như bạn NetA đã nói mà mình đã trích dẫn ở trên. Ở đây sẽ phát sinh thêm vấn đề mới nữa đó là định mệnh có thật hay không???? Và mình cũng xin nói lên ý kiến của mình, định mệnh thực chất chính là những quy luật khắc nghiệt của vũ trụ tác động lên chúng ta. Những quy luật đó chúng ta có thể thay đổi nó trong một chừng mực nào đó nhưng là một điều không phải dễ. Và đúng như thế đó bạn à, chính những suy nghĩ của mình cũng bị những quy luật khắc nghiệt đó chi phối. Nếu không vì thế thì làm sao một ông thầy bói có thể đoán chính xác ngày giờ những hoạt động của một con người. Một ví dụ chính xác nữa là trước chiến tranh vùng vịnh 1 tháng (không biết nhớ có rõ không hay 3 tháng gì đó - có tài liệu ghi lại) đã có một nhà tiên Tri (nếu mình nhớ không lầm là Thiệu Vĩ Hoa - các nhà lý học Đông phương thế giới chắc ai cũng biết) dùng môn bói toán Đông phương đã đoán chính xác đến tận giờ nổ súng của cuộc chiến. Một sự trùng hợp ngẫu nhiên??? Hay tin tức chiến tranh bị rò rỉ??? --> cái này mình bác bỏ, nếu có trường hợp này thì cũng không thể chính xác đến như thế được. Đây là một ví dụ, các môn này còn dự đoán chính xác về nhiều vấn đề khác. Tới đây, các bạn không thắc mắc về điều gì ư??? Nếu như những suy nghĩ của chúng ta hoàn toàn độc lập thì người ta không thể bói (từ này tạm gọi cho gần gũi, mình có thể dùng từ tiên tri) đúng như vậy được. Nguyên một bộ máy chiến tranh từ ông tổng thống đến tư lệnh rồi đến tên lính quèn, nếu chỉ có một người có suy nghĩ nằm ngoài quy luật đó thì giờ nổ súng hoàn toàn khác. Giả sử ông tổng thống hay tư lệnh, hoặc một tên lính bị bệnh, hoặc đến trễ chút xíu do kẹt xe, hoặc một tên lính, một viên lãnh đạo nào đó ngủ dậy trễ, hoặc trong giờ làm việc nghỉ giải lao trong 16 phút (haha...cái này nghe wen wen), vân vân.....1001 lý do, tóm lại không ai được nằm ngoài quy luật đó thì sự việc nó mới xảy ra như dự đoán.

Tóm lại, điều mình muốn nói là đã có một nền văn minh cực kỳ kỳ vỹ, tri thức nhân loại lúc đó đã rất phát triển. Họ đã tìm ra các định luật vũ trụ. Nền văn minh đó bị tàn phá và bị tan rã, vết tích (hậu duệ) của nền văn minh đó chính là các nền văn minh cổ đại của chúng ta, và mỗi nền văn minh này giữ một mảnh lý của nền văn minh đó, ví dụ Ai Cập thì về phần xây dựng, Ấn Độ thì về toán học, văn minh Đông phương của chúng ta thì giữ được phần lý thuyết tổng quát của nền văn minh đó (mình sẽ trình bày tiếp theo ở các bài viết sau trong chủ đề này).... Ở đây mình xin nói tiếp chuyện ngoài lề một chút, qua hàng trăm năm nay các nhà khoa học hiện đại đã liên tục tìm tòi phát minh ra các định luật vũ trụ để phục vụ cho con người, mỗi định luật giải thích được những phạm trù liên quan tới nó. Ngày nay họ đang tìm (hoặc tổng hợp) một định luật thống nhất có thể giải thích tất cả mọi thứ trong vũ trụ. Cách đây vài năm mình được đọc trên báo (Kiến Thức Ngày Nay hay [i]Thế Giới Mới] gì đó mình nhớ không rõ lắm <_< ) là các nhà khoa học hiện đại đang mơ ước một hệ thống lý thuyết bao trùm có thể giải thích được tất cả mọi vấn đề trong vũ trụ và tìm ra những công thức của hệ thống lý thuyết đó.

Theo ý kiến của mình (có một nhà nghiên cứu cũng cho như vậy), thì hệ thống lý thuyết đó đã được tìm ra cách đây rất lâu rồi nhưng chúng ta không biết được nó, nói ra thì ai cũng thấy quen, nó rất gần gũi với chúng ta. Đó chính là các môn bói toán, mình tin rằng nó là một khoa học, sở dĩ khoa học hiện đại chưa giải thích được nó, chưa hiểu được nó chỉ vì trình độ khoa học của nhân loại hiện tại chưa đạt đến mức bằng trình độ của nhân loại lúc đưa ra hệ thống lý thuyết này nên cho nó là mê. Môn này không phải có thể giải thích được tất cả mọi trường hợp trong vũ trụ sao??? Và do một lý do khách quan nào đó, nền văn minh đó bị tàn phá, nên hệ thống lý thuyết này đã mất đi phần nguyên lý, phương pháp luận, chỉ còn lại phần ứng dụng, khoa học không giải thích được nên cho nó là "mê tín dị đoan". Và đương nhiên, hệ thống lý thuyết này cũng giải thích được sự hình thành vũ trụ, và bát quái (hình có 8 cạnh với những gạch đứt và liền) chính là siêu công thức bao trùm đó của hệ thống lý thuyết này. Vấn đề này mình xin trình bày sau, hiện mình viết cũng đã dài.

Do đọc được ý kiến của bạn NetA mình viết bài này, không có chuẩn bị trứơc, có thể các bạn nói mình trình bày lủng củng và đi lạc đề. Nhưng bắt buộc phải thế các bạn ạ. Vì khi đã nói đến vũ trụ thì sẽ đụng đến rất nhiều vấn đề khác liên quan mà mình phải tổng hợp lại để chứng minh nó. Mong các bạn thông cảm cho việc đi "lạc đề". :lol: Nhưng mình nghĩ là không lạc đâu vì đây là phần đầu cho việc chứng minh tiếp tục của mình ở những bài viết sau. Bây giờ bận rộn không thể viết tiếp được mong các bạn thông cảm. Các bạn có ý kiến gì thì cứ post lên để mọi người cùng tham khảo nhé. :lol: :lol: Mình cũng thích nghiên cứu mấy lĩnh vực này lắm.

Đoạn bổ sung
==============
Học thuyết mà mình muốn đề cập ở trên chính là Thuyết Âm Dương Ngũ Hành. Các bạn thử hình dung ví dụ:
1. Toán học thì có các tiên đề như Ơclit, sau đó là các định lý về hình học phẳng.
2. Vật lý thì cũng có các định luật của Newton về các lực tác động gần như là mở màn cho vật lý hiện đại. Tiếp đến là hàng loạt các định luật vật lý khác về quang học, điện, cơ học, nhiệt độ, độ ẩm...

Tuy nhiên những lý thuyết này mang tính rời rạc, vật lý thì cũng chỉ giải thích các vấn đề liên quan đến vật lý. Toán học thì chỉ giải quyết các vấn đề liên quan đến toán học. Hay hoá học thì cũng chỉ liên quan đến hoá học. Khi con người ta cần ứng dụng vào các hệ thống càng phức tạp thì có khi cần phải kết hợp khá nhiều lý thuyết của nhiều lĩnh vực. Cứ thế tìm tòi mãi cho đến khi các nhà khoa học nảy ra ý tưởng về một lý thuyết chung thống nhất và một "siêu" công thức. Và Thuyết Âm Dương Ngũ Hành theo mình nghĩ chính là cái mà các nhà khoa học đang mơ ước, thực chất đây là một công trình nghiên cứu của tác giả Nguyễn Vũ Tuấn Anh. Mình chỉ mượn vấn đề này để giải thích vấn đề mà chủ đề đặt ra.

Trước đây thì mình đã viết giải thích cụ thể về điều này. Nhưng sau này mình thấy đã có website http://www.lyhocdongphuong.org.vn trình bày rất chi tiết cho các bạn muốn tìm hiểu về học thuyết Âm Dương Ngũ Hành cho đến ứng dụng của nó.

Và mình xin nhắc lại là cụm từ "Trước bigbang, vũ trụ là gì?", thực chất chỉ là cái tên của một chủ đề mở màn cho cuộc tranh luận tìm hiểu về vũ trụ quan là chính chứ các bạn đừng quá đi sâu vào nghĩa đen của nó. Tại sao mình lại đặt tên chủ đề như vậy là vì theo lý thuyết hiện đại gần đây nhất đang cho rằng Bigbang là mốc sinh ra vũ trụ ngày nay. Mình đặt như vậy để cho gần gũi và dễ hiểu thôi chứ thật ra theo quan điểm của mình cũng không công nhận Bigbang sinh ra vũ trụ ngày nay.

Còn mình hiểu theo học thuyết Âm Dương Ngũ Hành thì vũ trụ trước khi hình thành "tạm gọi là Thái Cực". Đây là một học thuyết có thể tạm hiểu gần như là tuyệt đối, và nó mô tả một quy luật vũ trụ khách quan.

Tất nhiên quy luật vũ trụ thì nó tồn tại khách quan trước khi con người chúng ta ngày nay được sinh ra. Mà cái mình đang gọi là "Thuyết Âm Dương Ngũ Hành" lại là một sản phẩm được sinh ra từ con người trong quá trình tìm hiểu về vũ trụ để miêu tả cho quy luật vũ trụ. Cũng vì vậy mà bạn không thể nói "trước khi vũ trụ hình thành là Thái Cực" mà phải nói "trước khi vũ trụ hình thành tạm gọi là Thái Cực". Thái Cực ở đây cũng chỉ là một danh từ đặt ra mô tả vũ trụ trước khi được hình thành.

Tới đây mình xin giải thích tiếp từ Thái Cực, Cực được hiểu là một sự giới hạn nào đó, cho dù là một giới hạn vô cùng lớn. Thái được hiểu là sự hơn đối với một từ mà nó đi theo. Do đó Thái Cực tức là tạm hiểu hơn cả cái giới hạn, cho dù bạn đang nghĩ tới hay tư duy tới một giới hạn nào đó thì nó cũng hơn nữa. Và theo lý thuyết này thì Thái Cực là "chí tịnh, tràn đầy, viên mãn", là cái bản nguyên ban đầu và không có sự phân biệt. Bởi vì lúc đó chẳng có tồn tại cái gì để gọi là có, mà đã không tồn tại cái "Có" thì cũng chẳng thể nói đến sự tồn tại của cái "Không".

Các bạn có thể theo dõi đoạn trích dẫn sau từ đường link sau để tự nghiệm thêm: http://www.lyhocdongphuong.org.vn/News/03/...ng---27/70/470/



Nói tóm lại, các bạn thử hình dung, để tìm ra được một siêu lý thuyết và siêu công thức thì bạn phải tìm được cái bản nguyên, cái gốc. Mà cái gốc thì thường là cái đơn giản nhất và khó mô tả nhất nếu không muốn nói là không thể mô tả được như Khổng Tử đã nói. Vì vậy bạn có thể hình dung theo chiều ngược là vạn vật hiện tại và quy luật vận động của vạn vật xung quanh bạn cuối cùng quy về là tính phân biệt giữa 2 trạng thái đối lập và trước nó là Thái Cực. Tôi không thể mô tả được để ai cũng có thể hiểu được mà mỗi người đều phải tự tuy duy và hiểu được nó. Điều này theo quan điểm của mình không phụ thuộc vào trí thông minh của bạn lắm đâu, bạn hiểu được cũng không có nghĩa bạn là người cực kỳ thông minh và vĩ đại, không hiểu được cũng chẳng phải là dốt. Mà theo mình thì nó phụ thuộc vào cái gọi là "ngộ tính".

Có thể bạn sẽ đặt vấn đề là tôi nói không có căn cứ. Nhưng hầu hết lý thuyết nào đều cũng phải có tiên đề gần như là hiển nhiên và chập nhận theo nó. Giống như tiên đề Ơclit trong hình học phẳng vậy, bạn phải chấp nhận một điều là "hai đường thẳng không có điểm chung là hai đường thẳng song song" (có thể tôi nhớ không chính xác vì hiện tại hình học phẳng không phải là cái tôi quan tâm nhiều). Từ đây cho ra hàng loạt các lý thuyết sau đó và nó có thể giải thích được tất cả mọi vấn đề liên quan đến hình học phẳng một cách logic nên được chấp nhận như là một khoa học.

Mình xin phép tạm dừng ở đây. Mong các bạn tham gia chia sẽ.

hi`hi`, đâu có gì mà phức tạp vậy , các nhà khoa học đã chứng minh trước vụ nổ Big Bang, vụ trụ chỉ là một "cục đá" , cục đá này là một cục đá "vô cùng đặc chất" nghĩa là toàn bộ vũ trụ bây giờ được "nén" lại trong "cục đá" đó và vụ nổ Big Bang đã "giải phóng" và tạo ra vũ trụ như hiện nay!

Lý thuyết đó chưa thuyết phục, chưa chắc đã đúng, hiện tại người ta vẫn đang tìm hiểu.

Hi`hi`, thí có lý do nào thuyếat phục đâu, tất cả chỉ là gia thuyết thôi, nhung neu co mot gia thuyet co tinh thuyet phuc hon , thi nguoi ta se tin vao gia thuyet do, cho den khi co mot gia thuyet khac hay hon, chung ta ko the kiem tra dieu do dung hay sai, ma chi co the dua ra "giả thuyết" ma thoi, hichic

QUOTE (lengthdong @ Mar 27 2003, 08:43 AM)

hi`hi`, đâu có gì mà phức tạp vậy , các nhà khoa học đã chứng minh trước vụ nổ Big Bang, vụ trụ chỉ là một "cục đá" , cục đá này là một cục đá "vô cùng đặc chất" nghĩa là toàn bộ vũ trụ bây giờ được "nén" lại trong "cục đá" đó và vụ nổ Big Bang đã "giải phóng" và tạo ra vũ trụ như hiện nay!

LNTD nói thế là sai rồi. Các nhà khoa học hiện đại cho rằng trước bigbang vũ trụ là một khối rất nhỏ và từ khối rất nhỏ đó nó đã xảy ra một vụ nổ lớn và tạo ra vũ trụ. Đây chủ là một giả thuyết được đặt ra chứ chưa có chứng minh như bạn nói.

Để tìm hiểu câu trả lời trước bigbang vũ trụ là gì thì trước hết mình fải hiểu đặc điểm, các yếu tố về sự tồn tại của vũ trụ sau bigbang???

tất nhien do chi la mot gia thuyet thoi ( vi lam sao chung minh duoc mot cach chinh xac chu ) nhun hien nay gia thuyet do "đang được công nhận " phải ko cac ban! hi`hi`

Giả thuyết thì vẫn là giả thuyết thôi he he he......

Đồng ý là có những cái chúng ta không thể chứng thực một sự việc trực quan trực kiến được. Vụ trụ sinh ra là lúc chúng ta vẫn chưa tồn tại, nên chứng thực như thế thì không thể nào được. Nhưng một giả thuyết được đặt ra và muốn được mọi người công nhận thì nó phải có tính thuyết phục. Tính thuyết phục của một giả thuyết khoa học là nó phải giải thích được tất cả mọi trường hợp liên quan đến nó.

Tôi đã đọc một sách nào đó. Trong đó tiêu chí mà các nhà khoa học đặt ra cho một giả thuyết khoa học là :

"Một giả thuyết khoa học được coi là đúng nếu no giải thích được tất cả mọi trường hợp liên quan đến nó".

Đúng như vậy, ở thời buổi đầu tiên khi người ta cho các vật thể đề được cấu tạo từ những hạt vi mô nhỏ bé, chứ không phải là những khối như chúng ta nhìn thấy thì lúc đó chỉ là giả thuyết ban đầu đặt ra vì lúc này các công cụ khoa học chưa thể cho chúng ta chứng minh điều đó một cách trực quan trực kiến. Nhưng giả thuyết đó lại giải thích được những hiện tượng khoa học khác nên nó mới được công nhận là đúng.

Quay lại học thuyết big bang, đây là giả thuyết do đa phần giới khoa học hiện nay cho là vậy nhưng chưa hề có một chứng minh thuyết phục cho giả thuyết này. Đây chỉ là đa phần có quan điểm như vậy thôi chứ không phải là "đang được công nhận"!

Tôi xin tiếp tục bài viết trên của tôi. Bởi vì vấn đề mà chúng ta đã nêu ở chủ đề không phải là vấn đề đơn giản và nhỏ. Nên vì thế mình buộc phải trình bày dài dòng, có thể bài này mình vẫn chưa đi đến kết thúc...(và có khi sẽ không bao giờ kết thúc).

(tiếp theo ở trên) Mình nhắc lại là các nhà khoa học hiện đai của chúng ta hiện nay sau khi tìm ra được nhiều định luật, mỗi định luật đều có thể giải thích được các vấn đề liên quan đến nó và các định luật này đều có công thức. Nhưng tất cả cũng chỉ là những định luật rời rạc. Và hiện nay họ đang mơ ước một siêu lý thuyết bao trùm các vấn đề trong vũ trụ và chỉ bằng lý thuyết đó ta có thể giải thích được tất cả mọi trường hợp liên quan đến nó (đương nhiên là cả vũ trụ) và tìm ra siêu công thức bao trùm của lý thuyết đó.

Các bạn thử nghĩ xem, kể từ thời hồng hoang đến giờ, khi tổ tiên con người còn chưa biết nhận thức, phát triển dần dần qua lao động và nhận thức được sinh ra và con người tồn tại. Nhận thức đó ngày càng được tăng lên, chúng ta ngày càng hiểu được nhiều vấn đề. Mà khi đã hiểu được nhiều vấn đề thì trong suy nghĩ của chúng ta sẽ phát sinh ra những thứ mà mình tạm gọi là "sự phân biệt".

Ví dụ: khỏi cần so sánh xưa và nay, chỉ cần lấy một người từ lúc mới sinh ra cho tới lúc lớn lên thì quá trình phát triển nhận thức cũng không khác gì mấy. Các bạn thấy, khi mới sinh ra, chưa nhận thức gì nhiều, thậm chí chưa nhận thức được sự tồn tại của chính mình. Và các bạn có phân biệt đâu là cha, mẹ, anh, chị, vật này dài, vật này ngắn, vật kia cao, tồn tại và không tồn tại, có và không,...(rất nhiều rất nhiều).

Và bây giờ, với trình độ khoa học hiện nay, chúng ta biết quá nhiều, "sự phân biệt" tất cả mọi sự vật hiện càng nhiều. Nhưng nhận thức của chúng ta cứ phân ra làm nhiều thứ như thế thì làm sao có thể tìm ra được một hệ thống lý thuyết bao trùm để có thể giải thích được tất cả mọi vấn đề!!!???

Vì thế, theo mình nghĩ, để tìm ra được nó chung ta phải biến suy nghĩ của mình trở nên "đơn giản". Đơn giản ở đây không phải là không suy nghĩ, không thèm suy nghĩ, kô phân biệt nữa mà đơn giản nghĩa là ta đi tìm cái bản nguyên "thực" (tôi xin tạm gọi là thực) của tất cả các vấn đề. Bởi thể nên các công thức khoa học chúng ta ngày nay quá nhiều, còn siêu công thức bao trùm mà mình nói lại quá đơn giản chỉ có 8 "quái" (theo ngôn ngữ của môn Lý học cổ Đông phương), mỗi quái gồm 3 vạch cấu tạo từ 2 vạch cơ bản là vạch đứt và vạch liền.

Mình xin giải thích, chúng ta tìm cái bản nguyên của tất cả các vấn đề tức cũng là đi tìm bản nguyên của vũ trụ đấy. Theo môn Lý học Đông phương cổ (đương nhiên cũng có nhiều tài liệu với nhiều ý kiến khác nhau, nhưng mình trình bày ở đây là theo quan điểm của mình) mà tài liệu mình được đọc họ cho rằng: Vũ trụ trước khi hình thành tạm gọi là "Thái Cực". Vì sao cổ nhân lại định nghĩ nó mà lại dùng từ "tạm gọi".

Rất đúng! Để giải thích, trứơc hết mình xin giải thích từ ngữ "Thái Cực" trước. Cực là sự giới hạn nào đó, Thái là vượt ra ngoài sự giới hạn. Tại sao lại để 2 từ này đi đôi với nhau??? Giới hạn và vượt ra ngoài giới hạn. Đó là bởi vì vũ trụ khi chưa hình thành (tức theo ngôn ngữ hiện đại là trước bigbang) là....(chính xác không thể nói được nên cổ nhân mới dùng từ "tạm gọi"). Tóm lại lúc đó không có sự phân biệt. Ta không thể nói nó là "không có" hoặc cũng không thể nói nó là "có" (một cái gì đó mà bạn có thể tưởng tượng hay đặt ra). Vì sao thế??? Vì "lúc" đó không tồn tại cái "có" để có thể phân biệt với cái "không" mà nói đến "không", và cũng không tồn tại cái "không" để phân biệt với cái "có" mà nói đến "có". Bản nguyên của vũ trụ là "tràn đầy","viên mãn","chí tịnh" (tạm gọi vậy cho dễ hiểu, nhưng tóm lại là không có gì để phân biệt). Chứ nếu như bạn nói nó "tĩnh", thì lúc đó phải có cái "động" để mà biết đến cái tĩnh, mà động thì cái gì động??? ---> vũ trụ hình thành mất rồi....errrr.....vô lý, mình đang nói lúc chưa hình thành mà. Vậy là các bạn đã hiểu được ý mình muốn truyền đạt rồi chứ??!!( không biết đúng không nữa ) Mình muốn các bạn "hiểu" ý mình nói chứ không phải mình nói là mình đúng đâu nhé. Biết đâu được bạn có suy nghĩ nào đúng hơn thì sao.

Fù,fù...vậy là coi như tạm thời mình trình bày xong ý tưởng về trước khi vũ trụ hình thành. Những bài tiếp theo mình xin nói đến giai đoạn kế tiếp và tại sao mình lại bảo các môn bói toán mình đã nêu là lý thuyết và công thức như mình đã nói. Xin tạm dừng tại đây.

Đọc bài của BW , thật sự tôi ko hiểu nhiều lắm về những triết lý Phương Đông , nhưng về nguyên tắc tìm những cái đối nghịch để hiểu được bản chất của sự vật hiện tượng thì tôi đồng ý ! Nhưng vấn đề chính là giải quyết câu hỏi " Trước bigbang , vũ trụ là gì " !!!

Theo tôi , bigbang là có thật hay chí ít cũng có 1 thời điểm vũ trụ được hình thành chứ ko phải tự nó đã có sẵn như NetA nói !! Các bạn đều biết trái đất hình thành từ những biến đổi của vũ trụ , và cũng từ những biến đổi của vũ trụ mà dẫn đến sự xuất hiện của loài người , và còn nhiều hệ quả sinh ra từ sự thay đổi của vũ trụ nữa . Tôi dẫn ra điều này là muốn nói rắng : nếu vũ trụ có sẵn thì tại sao trái đất , con người ko hình thành sớm hơn vài triệu năm . Chắc các bạn sẽ bẻ lại rằng những thay đổi này ko hề mang tính quy luật tức là xảy ra 1 cách hoàn toàn ngẫu nhiên và trái đất cũng như con người rơi vào đúng thời điểm ngãu nhiên đó !! Nhưng nếu bạn thắc mắc điều đó thì bạn tự mâu thuẫn với chính mình, vì theo tôi hiểu thì cả BW và NetA đều có ý rằng vũ trụ tồn tại 1 siêu định luật quyết định toàn bộ sự thay đổi của vũ trụ , như vậy sự hình thành TĐ cũng phải tuân theo định luật đó . Do đó nếu vũ trụ có từ trước thì tôi nghĩ tuổi thọ của TĐ ko phải là 7 tỉ năm !!!

Trở lại vấn đề :" Trước bigbang ..." vì theo tôi bigbang là có thật !! Lúc trước tôi thật sự chưa nghĩ ra "cái gì " tồn tại trước bigbang , nhưng ko đọc bài về trái đất là 1 phần tử nhỏ bé trong vũ trụ thì tôi nảy ra suy nghĩ : nếu điều dó đúng thì sao ko đưa thuyết đó vào vấn đế này ??? Vũ trụ của chúng ta có thể chỉ là 1 trong số nhiều vũ trụ hay thậm chí chỉ như 1 phần tử nhỏ bé trong 1 không gian khổng lồ bên ngoài mà ta chưa biết đến . Vụ nổ bigbang đối với không gian khổng lồ kia chỉ giống như 1 trái pháo trong thế giới của chúng ta !!! Nếu đúng như vậy thì ta có thể tìm ra được câu trả lời cho toàn bộ khúc mắc : Trước bigbang , vũ trụ là 1 vũ trụ lớn hơn , và cứ thế cứ thế , luôn có 1 vũ trụ lớn hơn , mãi mãi là như vậy giống như những con số , ko bao giờ kết thúc !!!!

tại sao lại có câu hỏi :" trước Bigbang, vũ trụ là gì ? "

tại sao không hỏi :

- sau bigbang cái gì đã tạo ra vũ trụ ?
- vũ trụ có trước bigbang hay sau ?
- vụ nổ bigbang nếu là có thật thì nó đã làm bùng nổ những cái nhỏ để thành một khối lớn hay là đã làm mất đi cả một khối khổng lồ để chỉ còn là một vũ trụ nhỏ bé như ngày nay ?
- nếu sau bigbang mới phát sinh vũ trụ thì trước bigbang không thể gọi là vũ trụ được.
và rất nhiều những thắc mắc rất là vô lý mà không thể nào chứng minh được.
Nhưng tại sao ta lại cố chứng minh những cái không thể thành có thể mà lại không liên tưởng và lập luận để kết hợp những cái đơn giản của tự nhiên tính từ thời điểm này quay về lại quá khứ của những hiện tượng siêu khoa học.
bạn langtucodoc và BW nói rất hay về những quy luật có thể chấp nhận được và tôi cũng xin nói vài lời về cái gọi là siêu lý thuyết và sự tồn tại.

" Đồng ý là có những cái chúng ta không thể chứng thực một sự việc trực quan trực kiến được. Vụ trụ sinh ra là lúc chúng ta vẫn chưa tồn tại, nên chứng thực như thế thì không thể nào được "

tại sao bạn lại khẳng định là khi vu trụ sinh ra là lúc chúng ta chưa tồn tại ?
vậy bây giờ chúng ta đã tồn tại chưa và tồn tại dưới một hình thức nào ?
nếu gọi chúng ta và mọi vật có thể tồn tại là một thực thể thì trước khi có chúng ta thì thực thể đó là gì ? và có xãy ra một vụ nổ nào để tồn tại thực thể đó không ? tại sao không phải là chúng ta đã tồn tại trước khi vũ trụ sinh ra nhưng lại ở một thực thể khác ?........???????

còn cái siêu công thức bao trùm mà bạn đã nói thì người ta thường gọi là Bát Quái. vậy thì Bát Quái là gì ? từ đâu người ta có được nó để làm công thức ? cái gì đã phát sinh ra Bát Quái và sau Bát Quái là gì ? và Thái Cực cũng vậy, nó bất đầu giới hạn và vì sao lại vượt qua được sự giới hạn đó ?
có thể giải thích nôm na là thế này :
cái gọi là Bản Nguyên mà bạn nói chính là Hỗn Nguyên, vì vậy có thể nó sẽ là một chuỗi phát sinh lúc ban đầu và tôi nghỉ rằng nó sẽ trở về lại nơi mà nó đã hình thành.
vậy HỖN NGUYÊN là cái ban đầu rồi sinh ra THÁI CỰC rồi THÁI CỰC lại sinh ra LƯỠNG NGHI rồi lại sinh ra TỨ TƯỢNG sau đó mới sinh ra BÁT QUÁI.
Nhưng rồi tại sao BÁT QUÁI lại không sinh ra nữa ?
tôi có thể nói thêm về BÁT QUÁI nhưng đây chỉ là suy đoán logic mà thôi.
BÁT QUÁI tức là tám qủe hoặc tám cung ( càn, khôn, khảm, chấn......)
bây giờ lại là lúc mà ta không thể gọi là sinh ra nữa mà là BIẾN HÓA. Mỗi qủe, cung sẽ biến hóa thêm 8 lần và vị chi BÁT QUÁI có tất cả 64 biến hóa và lại biến hóa ra hàng vạn nhưng theo tôi nghỉ thì cuối cùng thì nó cũng sẽ trỡ về lại lúc ban đầu tức là HỖN NGUYÊN.

vậy theo tôi nghỉ và cũng như công thức đối ứng để hiểu được bản chất sự vật mà BW đã nêu thì những thực thể nếu đã có thì nó đã, dang và sẽ tồn tại. và cái mà gọi là tồn tại thì không thể hình dung được là trước hay sau khi có vũ trụ cũng như có vụ nổ bigbang.

và nếu ta nói nó không tồn tại thì........phải có tồn tại mới có cái để mà nói không chứ ?

mệt quá, bigbang ơi là bigbang.

Trỡ lại vấn đề các nhà khoa học Mỹ vừa đưa ra một lý thuyết mới về chu kỳ sinh - diệt của vũ trụ. Theo đó, cứ vài nghìn tỷ năm, vũ trụ của chúng ta lại va chạm với một vũ trụ khác. Vụ nổ này khiến nó bị hủy diệt hoàn toàn và tái sinh lại từ đầu.

Đây là hệ quả mới nhất của thuyết Brane - một thuyết về nguồn gốc vũ trụ, được xây dựng từ nền tảng của thuyết String. Vì những vấn đề toán học, thuyết String không thể áp dụng cho hệ tọa độ 3 chiều, mà chỉ đúng với hệ tọa độ ít nhất là 10 chiều, hoặc 11 chiều như ý kiến mới đây của nhà vật lý người Anh Stephen Hawking.

Năm 1995, lần đầu tiên nhà vật lý Mỹ Ed Witten đưa ra một lý thuyết cho rằng vũ trụ của chúng nằm trong một mặt (Brane) của hai mặt cong úp vào nhau như hai bàn tay. Hai mặt này lại nằm trong một hệ tọa độ 11 chiều (1 thời gian + 10 không gian như 10 ngón tay). Tại Brane chứa vũ trụ của chúng ta, ngự trị các quy luật vật lý quen thuộc. Tuy nhiên, ở Brane kia, 6 trong số 10 chiều không gian bị quấn cong trong một bán kính nhỏ, mà với điều kiện kỹ thuật hiện nay, chúng ta chưa có khả năng khám phá.

Cách đây vài năm, hai nhà vật lý người Anh Paul Steinhardt và Neil Turok đã giải thích vụ nổ nguyên sơ theo thuyết Brane. Theo đó, vũ trụ của chúng ta trước vụ nổ nguyên sơ vốn lạnh giá, trống rỗng, và chỉ nhờ vào năng lượng va đập với Brane kia, nó mới được hâm nóng.

Từ vài năm nay, người ta biết rằng vũ trụ đang giãn nở với tốc độ ngày càng lớn hơn. Do đó, các thiên hà ngày càng xa rời nhau. Theo thời gian, tất cả các ngôi sao đều sẽ nguội lạnh, và vũ trụ có thể sẽ trở về trạng thái như trước vụ nổ nguyên sơ theo thuyết của Steinhardt và Turok. Vấn đề là bao giờ xảy ra hiện tượng này?

Steinhardt và Turok đã phát triển tiếp thuyết Brane với sự bổ sung của một thành tố mới: "năng lượng tối" - nguyên nhân quan trọng gây giãn nở vũ trụ. Lực của năng lượng tối (chống lại lực hấp dẫn) trong hệ tọa độ 11 chiều có thể được hình dung như một lò xo nằm giữa hai Brane. Khi va đập, lò xo đẩy hai Brane ra khỏi nhau, nhưng khi chúng đã bị kéo ra quá xa, lực lò xo lại co chúng lại. Chu kỳ này ước tính kéo dài khoảng vài nghìn tỷ năm.

nếu chấp nhận được những giả thuyết trên thì chỉ có nước là ....... chờ và đợi ???????
chúng ta có thể theo những giả thuyết trên và nhận định khách quan là vũ trụ của chúng ta đã có sẵn trước vụ nổ bigbang .
nhưng lúc đó vũ trụ không lớn như bây giờ vì sự giản nỡ và lạnh giá, trống rỗng, khi xãy ra vụ nổ thì mới phát sinh năng lượng và đã được hâm nóng lại.
vậy những thuyết tồn tại nó đã tồn tại trong cái gọi là tồn tại.

nếu không thì bản thân tôi cũng không tin là tôi có tồn tại hay không ?

Theo tôi , chủ đề này nên đổi thành " Trước Big Bang , có cái gì ....?" . Chỉ sau khi có vụ nổ Big Bang thì vũ trụ mới hình thành nên ko thể nói "trước đó vũ trụ là gì " được !!!

Tại sao các nhà khoa học lại đưa ra lý do hình thành vũ trụ là 1 vụ nổ mà ko phải là lý do khác (ví dụ:nhiều vật thể tật hợp lại , hoặc sự lớn dần của 1 vật thể nào đó ??) . Điều này theo tôi có liên quan đến năng lượng , khi một vật tích lũy quá nhiều năng lượng thì sẽ đến 1 thời điểm nó buộc phải tự giải phóng năng lượng đó để chuyển sang 1 trạng thái tích lũy năng lượng khác lớn hơn .Như vậy trước Big Bang (BB) , có 1 cái gì đó đã tồn tại với 1 năng lượng cực lớn và đến thời điểm nào đó nó tự nổ để giải phóng và loài người gọi đó là Big Bang .

Đến đây lạ xuất hiện 1 vấn đề mới : cái gì đó(tôi tạm gọi là X) mà tôi nói ở trên tồn tại trong 1 không gian , thời gian nào ( tôi tạm gọi như thế vì ko gian , thời gian chỉ xuất hiện khi vũ trụ ra đời , trước đó thì ko biết nó như thế nào !!!) . Chưa có giả thiết nào về vấn đề này , theo ý kiến của tôi thì để chứa đựng X với 1 năng lượng lớn như vậy cần phải có ko gian lớn gấp nhiều lần (chí ít cũng đủ để chứa khỏang ko gian của vũ trụ ngày nay) .Như vậy có thể sẽ tồn tại nhiều dạng vật thể giống như X và theo đó cũng có thể có rất nhiều Big Bang .....

Nếu cứ tiếp tục giả thiết về cái này tồn tại trong cái kia thì sẽ ko bao giờ kết thúc . Có hay ko sự giới hạn ??? Cái gì chứa đựng tất cả ,cái gì là gốc của tất cả ???? Liệu có sự vô tận giống như những con số của chúng ta ko ? Theo tôi điều này chúng ta ko bao giờ tìm ra được vì để chứng minh rằng có gốc của tất cả thì lại gặp khái niệm tồn tại mà như vậy thì phải có cái khác lớn hơn gốc ---> gốc vẫn chưa phải là gốc[/ b] .... lại rơi vào vòng lẩn quẩn !

Tôi nghĩ rằng thật sự có [b]gốc .Ta ko thể gọi nó bằng bất kỳ từ ngữ , ngay cả nói rằng có cũng ko đúng vì ít nhiều có cũng gần nghĩa với tồn tại !Khi bắt đầu có sự tồn tại thì trước đó sẽ ko có khái niệm tồn tại , nói chính xác hơn thì ko có khái niệm nào trước đó cả . Không có ko gian , thời gian , ko có bất kỳ cái gì .... Tôi ko hiểu lắm về Phật giáo nhưng có lẽ ko phải ngẫu nhiên mà khi tịnh tâm ,ngồi thiền , người ta thường ko nghĩ về cái gì hết , có lẽ lúc đó họ đang tìm về với gốc chăng ??

Tạm thời dừng ở đây ......

Tui đồng ý với kết luận của 0004#. Thực chất big bang không tồn tại. Nó chỉ mới là một giả thuyết. Đã gọi là giả thuyết thì làm sao có chuyện kết thúc vấn đề chứ. Tui nghĩ các bạn đã có nghe nói về vấn đề vũ trụ hình thành từ đâu đã có 2 giả thuyết sao ? Đó là Vũ Trụ Đóng và Vũ Trụ Mở. 1 Trong 2 giả thuyết đó là bigbang. Đúng không nè. Vũ trụ hình thành từ đâu ra mà đã có 2 giả thuyết rồi. Tại sao mình không tự tạo ra một giả thuyết mới nhỉ ? Rồi từ đó thảo luận có phải dzui hơn không.

to bienmaixanh

0004# đâu có kết luận Bigbang là không tồn tại đâu bạn ?

QUOTE

" vậy những thuyết tồn tại nó đã tồn tại trong cái gọi là tồn tại. "

nhưng bạn đã có một ý tưởng hay lắm đấy.

QUOTE

" Tại sao mình không tự tạo ra một giả thuyết mới nhỉ ? "

vậy thì tôi có thể tạo thử giả thuyết thứ ba nhé.

đã có Vũ trụ đóng và Vũ trụ mở thì tại sao lại không có " VŨ TRỤ ĐÓNG MỞ "
Vậy thì tại sao lại là VTĐM ? tui kô thể biết rồi, có ai giúp tui giải thích giả thuyết đó kô ?

hay là bạn bienmaixanh tạo thử giả thuyết thứ ba đi ?

Trước khi trả lời bạn hoang_minh_thao tui rất rất là vui đã có những người có cùng sở thích nghiên cứu về Vũ Trụ. Bây giờ tui bình loạn tiếp hen

QUOTE

Bigbang là không tồn tại

Ý tui nói là, bigbang là giả thuyết, đúng không ? Đã gọi là giả thuyết thì nó mới chỉ là giả sử thôi chứ có phải vật chất thực sự đâu nè ...

QUOTE

VŨ TRỤ ĐÓNG MỞ

ý tưởng của bạn cũng hay lắm á. Nhưng tui cũng muốn bình loạn thêm. Vũ trụ vừa đóng, lại vừa mở => vậy nó dừng ở chổ nào để hình thành vũ trụ ? hi hi. Còn giả thuyết thứ 3 của tui thì chưa nghĩ ra. Chừng nào tui nghĩ ra tui sẽ post lên cho các bác rùi cùng bình loạn ... xạ nha. hihi. Thank nhiều

Có thể trước vụ nổ bigbang ,vũ trụ cũng có thể là một khoảng không gian đen tối đúng không ?
Theo con người thì vũ trụ chỉ là một bầu trời còn có người lại nghĩ khác vũ trụ cũng có thể là do cái gì đó tạo ra .
Con người có thật sự nhỏ bé như những gì mà người khác nói không hay con người cũng là một bí ẩn mà tất cả mọi người đều không thể giải thích được
Vũ trụ bao gồm rất nhiều thứ như :
Các dải Thiên hà
Các hành tinh
Hay là các tinh thể nhỏ bé
Rồi đến con người

Nhiều thứ như vậy con người cũng không thể tìm ra được
cũng có thể có rất nhiều hành tinh mà con người vẫn chưa khám phá ra được
Và như vậy thì con người phải mất hàng trăm tỷ năm nữa mới tìm ra được bí mật của vũ trụ trước vụ nổ big bang là gì

Cũng giống như bao định luật khoa học khác. Có thể cho đến lúc chết bạn vẫn không tìm được, bao nhiều đời cũng không tìm được, nhưng cũng có thể trong một phút nào đó thôi bạn bỗng dưng nghĩ ra. Giống như định luật tuần hoàn Mendeleev là do ông ta nằm mơ. Định luật vạn vật hấp dẫn do quả táo rơi vào đầu Newton, rồi tứ đó mở ra được bao nhiêu định luật khác. Nếu lúc đó quả táo không rơi vào đầu Newton mà một người khác thì chắc gì ngành Vật Lý học đã phát triển giống như bây giờ.

hihi. Đúng đó BW. Vậy bi giờ tụi mình nghiên cứu tới cái gì đây á ? Hay là BW nghĩ ra một giả thuyết mới thử cho tụi mình bình loạn hen. hihi. Vũ trụ ơi là vũ trụ. Kỳ bí như vũ trụ ... chừng nào mới có câu trả lời chính xác đây. Hic hic

hehe....chủ đề về vũ trụ vẫn chưa kết thúc đâu. Dạo này tui bận quá nên không viết được. Chỉ nói được vài dòng thôi. Trong chủ đề này tôi chỉ mới viết 2 bài và 2 bài đó vẫn chưa hết ý tưởng. Để giữa tháng 7 tôi sẽ bắt đầu tiếp.

Uhm...sẵn đây tôi xin nói rõ hơn mục đích của tôi khi mở ra chủ đề này. Đó là đi tìm xem trước khi vũ trụ hình thành là gì chứ không phải trước bigbang là gì. Các bạn đã bắt bẻ tôi chỗ đó. Bắt bẻ không sai, vì chưa chắc bigbang đã tạo ra vũ trụ mà có thể trước bigbang đã có vũ trụ. Nhưng vì sao tôi lại để tên chủ đề như thế. Đó là vì hiện tại đa số các nhà khoa học hiện đại bây giờ cho rằng bigbang đã tạo ra vũ trụ, mặc dù chưa được chứng minh thích đáng nhưng nó đã được đa số mọi người theo quan niệm này. Vì thế mà tôi dùng từ "bigbang" cho gần gũi và dễ hiểu với mọi người thôi. "Bigbang" mà tôi đặt ra ở đây nên hiểu theo nghĩa là "thời điểm vũ trụ hình thành" chứ các bạn đừng nghĩ nó là một vụ nổ như các nhà khoa học hiện đại nữa.

Các bạn thấy đấy, trong suốt 2 bài viết của tôi ở trên hoàn toàn không nói tới việc bigbang hình thành nên vũ trụ và chính tôi cũng không thừa nhận bigbang tạo ra vũ trụ.

Vậy nhé, tôi nói thế để các bạn đi theo đúng hướng của chủ đề. Chúng ta cùng bàn luận về trước khi vũ trụ hình thành.

VŨ TRỤ ĐÓNG MỞ

ý tưởng của bạn hoang_minh_thao ....... cũng khá khôi hài đó, nhưng cũng có thể lắm chứ.

Tôi nói thử vài giả sử theo giả thiết này của bạn nhé, nếu không phải thì bạn...... sửa lại.

Giả sử Vũ Trụ Đóng và Vũ Trụ Mở là hai VT đã có trước khi bigbang và chính hai VT đó lại là nguyên nhân gây ra Bigbang thì sẽ như thế nào ?

Có thể trong thời điểm đó năng lượng bộc phát tột đỉnh đã kết nối hai VT kia lại với nhau và đã tái sinh một Vt mới. Đó là VŨ TRỤ ĐÓNG MỞ vậy.

Vậy VTĐM có phải là VT ngày nay không ?

cũng theo thuyết đó thì " chu kỳ Sinh-Diệt " của VT là có thể và Bigbang chính là thời điểm một Vt mới hình thành trong chu kỳ đó.

Tôi thì nghỉ như vậy nên cũng chỉ nói như vậy.

bạn nào có thể giải thích thêm về vấn đề này không ?

uhm...cho mình tham gia tí xúi dzới coi!!!!!
thật ra, trước khi vũ trụ hình thành...thế giới này là cái gì hiện nay vẫn chưa có câu trả lời hợp lỳ....Thuyết Big Bang cũng chưa bao giờ được chứng minh....nó còn tạo thêm nhiều câu hổi mà cho đén bây giờ chứa co ai trả lời được hết!!!!!!!

mình co một website của NASA...mình cũng hay lên đây đọc bài....http://liftoff.msfc.nasa.gov/.....
các bạn xem thử....hy vọng tìm được nhiều thông tin o trong đó

QUOTE

Đọc bài của BW , thật sự tôi ko hiểu nhiều lắm về những triết lý Phương Đông , nhưng về nguyên tắc tìm những cái đối nghịch để hiểu được bản chất của sự vật hiện tượng thì tôi đồng ý ! Nhưng vấn đề chính là giải quyết câu hỏi " Trước bigbang , vũ trụ là gì " !!! Theo tôi , bigbang là có thật hay chí ít cũng có 1 thời điểm vũ trụ được hình thành chứ ko phải tự nó đã có sẵn như NetA nói !! Các bạn đều biết trái đất hình thành từ những biến đổi của vũ trụ , và cũng từ những biến đổi của vũ trụ mà dẫn đến sự xuất hiện của loài người , và còn nhiều hệ quả sinh ra từ sự thay đổi của vũ trụ nữa . Tôi dẫn ra điều này là muốn nói rắng : nếu vũ trụ có sẵn thì tại sao trái đất , con người ko hình thành sớm hơn vài triệu năm . Chắc các bạn sẽ bẻ lại rằng những thay đổi này ko hề mang tính quy luật tức là xảy ra 1 cách hoàn toàn ngẫu nhiên và trái đất cũng như con người rơi vào đúng thời điểm ngãu nhiên đó !! Nhưng nếu bạn thắc mắc điều đó thì bạn tự mâu thuẫn với chính mình, vì theo tôi hiểu thì cả BW và NetA đều có ý rằng vũ trụ tồn tại 1 siêu định luật quyết định toàn bộ sự thay đổi của vũ trụ , như vậy sự hình thành TĐ cũng phải tuân theo định luật đó . Do đó nếu vũ trụ có từ trước thì tôi nghĩ tuổi thọ của TĐ ko phải là 7 tỉ năm !!!

---> trích dẫn của the_king

Tôi không nói là tồn tại một quy luật quyết định toàn bộ sư thay đổi của vũ trụ. Ở trên tôi chỉ nói có một hệ thống lý thuyết và siêu công thức bao trùm có thể giải thích mọi trường hợp trong vũ trụ. Hệ thống lý thuyết và công thức đó được hình thành, tổng hợp (do con người nghiên cứu) từ các quy luật của vũ trụ. Quy luật nó cũng giống như thế này thôi:

Bạn có một lít nước, nếu bạn đem bỏ tủ lạnh thì nó sẽ đóng băng. Nếu bạn đem đi đun thì nó sẽ sôi. ---> quy luật từ nhiên.

Chứ không phải tôi nói là vũ trụ được hình thành theo một quy luật sẵn rồi các hành tinh, trái đất, thiên hà....cũng thế. Mà là sau khi vũ trụ hình thành rồi thì nó cũng hoạt động theo các quy luật tự nhiên như hành tinh này hút hành tinh kia, va chạm thi nổ....sự hình thành các hành tinh là do sự tích tụ và các hạt bụi quay quanh nhau mà kết tụ tạo thành hành tinh, thiên thạnh...đương nhiên sự hình thành đó cũng phải tuân theo các lực hút, định luật khoa học...mà khoa học hiện đại cũng đã tìm ra và có thể theo một số quy luật khác chưa tim ra. Tức là từ lúc vũ trụ hình thành đến lúc hành tinh hình thành thì phải tuân theo các định luật mà hiện nay các nhà khoa học tìm ra, như thế thì cho đến khi hình thành con người, các quy luật đó vẫn còn tồn tại chứ. Ví dụ như: Mặt trăng làm ảnh hưởng tởi thuỷ triều, khoảng cách giữa mặt trời đến trái đất, các vụ nổ trên mặt trời có ảnh hưởng tới tâm lý con người (tôi đã đọc được một tài liệu khá lâu rồi không nhớ rõ là từ tạp chí nào, thông cảm!) sự chuyển động của các hành tinh khác đương nhiên cũng phải ảnh hửơng chứ.

Và sự ảnh hưởng đó đã được người xưa nghiên cứu và cuối cùng tổng hợp thành một hệ thống lý thuyết bao trùm lên tất cả các lý thuyết khác.

QUOTE

Trở lại vấn đề :" Trước bigbang ..." vì theo tôi bigbang là có thật !! Lúc trước tôi thật sự chưa nghĩ ra "cái gì " tồn tại trước bigbang , nhưng ko đọc bài về trái đất là 1 phần tử nhỏ bé trong vũ trụ thì tôi nảy ra suy nghĩ : nếu điều dó đúng thì sao ko đưa thuyết đó vào vấn đế này ??? Vũ trụ của chúng ta có thể chỉ là 1 trong số nhiều vũ trụ hay thậm chí chỉ như 1 phần tử nhỏ bé trong 1 không gian khổng lồ bên ngoài mà ta chưa biết đến . Vụ nổ bigbang đối với không gian khổng lồ kia chỉ giống như 1 trái pháo trong thế giới của chúng ta !!! Nếu đúng như vậy thì ta có thể tìm ra được câu trả lời cho toàn bộ khúc mắc : Trước bigbang , vũ trụ là 1 vũ trụ lớn hơn , và cứ thế cứ thế , luôn có 1 vũ trụ lớn hơn , mãi mãi là như vậy giống như những con số , ko bao giờ kết thúc !!!!

---> trích dẫn của the_king

Đây là một giả thuyết tôi cũng tán thành, nhưng quả thật là khó hình dung hay có thể chứng minh thuyết phục được.

QUOTE (0004# @ Jun 15 2003, 07:36 PM)

tại sao lại có câu hỏi :" trước Bigbang, vũ trụ là gì ? " tại sao không hỏi : - sau bigbang cái gì đã tạo ra vũ trụ ? - vũ trụ có trước bigbang hay sau  ? - vụ nổ bigbang nếu là có thật thì nó đã làm bùng nổ những cái nhỏ để thành một khối lớn hay là đã làm mất đi cả một khối khổng lồ để chỉ còn là một vũ trụ nhỏ bé như ngày nay ? - nếu sau bigbang mới phát sinh vũ trụ thì trước bigbang không thể gọi là vũ trụ được. và rất nhiều những thắc mắc rất là vô lý mà không thể nào chứng minh được. Nhưng tại sao ta lại cố chứng minh những cái không thể thành có thể mà lại không liên tưởng và lập luận để kết hợp những cái đơn giản của tự nhiên tính từ thời điểm này quay về lại quá khứ của những hiện tượng siêu khoa học.

Bạn thắc mắc cũng có lý của bạn. Tôi đã nói ở trên là tôi chỉ tạm dùng từ bigbang theo khoa học hiện đại cho mọi người dễ hiểu. Tôi mở chủ đề này là đề tìm bản nguyên khi vũ trụ chưa hình thành. Bạn cũng thấy đấy, qua những bài viết của tôi. Tôi không hề công nhận bigbang sinh ra vũ trụ.

QUOTE (0004# @ Jun 15 2003, 07:36 PM)

bạn langtucodoc và BW nói rất hay về những quy luật có thể chấp nhận được và tôi cũng xin nói vài lời về cái gọi là siêu lý thuyết và sự tồn tại. " Đồng ý là có những cái chúng ta không thể chứng thực một sự việc trực quan trực kiến được. Vụ trụ sinh ra là lúc chúng ta vẫn chưa tồn tại, nên chứng thực như thế thì không thể nào được " tại sao bạn lại khẳng định là khi vu trụ sinh ra là lúc chúng ta chưa tồn tại ? vậy bây giờ chúng ta đã tồn tại chưa và tồn tại dưới một hình thức nào ? nếu gọi chúng ta và mọi vật có thể tồn tại là một thực thể thì trước khi có chúng ta thì thực thể đó là gì ? và có xãy ra một vụ nổ nào để tồn tại thực thể đó không ? tại sao không phải là chúng ta đã tồn tại trước khi vũ trụ sinh ra nhưng lại ở một thực thể khác ?........???????

Bạn thắc mắc cũng có lý, việc khẳng định vũ trụ sinh ra tôi đã diễn đạt có thể làm bạn không rõ. Tôi xin nói lại, có thể lúc đó chúng ta tồn tại với một hình thức khác không phải dạng là một thực thể vật chất như bây giờ. Nhưng chúng ta sẽ không có hình thù và các bộ phận, giác quan như bây giờ. Vì thế cho nên việc chứng thực vũ trụ lúc đó một cách trực quan trục kiến là kô thể.

QUOTE (0004# @ Jun 15 2003, 07:36 PM)

còn cái siêu công thức bao trùm mà bạn đã nói thì người ta thường gọi là Bát Quái. vậy thì Bát Quái là gì ? từ đâu người ta có được nó để làm công thức ? cái gì đã phát sinh ra Bát Quái và sau Bát Quái là gì ? và Thái Cực cũng vậy, nó bất đầu giới hạn và vì sao lại vượt qua được sự giới hạn đó ? có thể giải thích nôm na là thế này : cái gọi là Bản Nguyên mà bạn nói chính là Hỗn Nguyên, vì vậy có thể nó sẽ là một chuỗi phát sinh lúc ban đầu và tôi nghỉ rằng nó sẽ trở về lại nơi mà nó đã hình thành.

Tôi chỉ mượn từ Thái Cực của người xưa để giải thích cho suy nghĩ của mình thôi chứ tôi không phải là theo những gì mà người xưa nói, chủ yếu vẫn là phần mà tôi giải thích. Như tôi đã nói là trước khi vũ trụ hình thành thì không có sự phân biệt như đã giải thích ở trên, xin phép không giải thích nữa. Chính vì vậy nên không có Hỗn Nguyên như bạn nói. Nếu bạn nói Hỗn Nguyên sinh ra Thái Cực tức là lại phân ra vũ trụ trước khi hình thành đã có sự phân biệt nên mới có 2 trạng thái như thế. Theo tôi thì nói thế này đúng hơn. Vũ trụ trước khi hình thành là Thái Cực, và trạng thái của vũ trụ lúc đó tạm gọi là Hỗn Nguyên (nói vậy thôi chứ tôi không thừa nhận đâu, vì tôi chỉ thừa nhận trứơc khi vũ trụ hình thành là Thái Cực thôi).

QUOTE (0004# @ Jun 15 2003, 07:36 PM)

vậy HỖN NGUYÊN  là cái ban đầu rồi sinh ra THÁI CỰC rồi THÁI CỰC lại sinh ra LƯỠNG NGHI rồi lại sinh ra TỨ TƯỢNG sau đó mới sinh ra BÁT QUÁI. Nhưng rồi tại sao BÁT QUÁI lại không sinh ra nữa ? tôi có thể nói thêm về BÁT QUÁI nhưng đây chỉ là suy đoán logic mà thôi. BÁT QUÁI tức là tám qủe hoặc tám cung ( càn, khôn, khảm, chấn......) bây giờ lại là lúc mà ta không thể gọi là sinh ra nữa mà là BIẾN HÓA. Mỗi qủe, cung sẽ biến hóa thêm 8 lần và vị chi BÁT QUÁI có tất cả 64 biến hóa và lại biến hóa ra hàng vạn nhưng theo tôi nghỉ thì cuối cùng thì nó cũng sẽ trỡ về lại lúc ban đầu tức là HỖN NGUYÊN. vậy theo tôi nghỉ và cũng như  công thức đối ứng để hiểu được bản chất sự vật mà BW đã nêu thì những thực thể nếu đã có thì nó đã, dang và sẽ tồn tại. và cái mà gọi là tồn tại thì không thể hình dung được là trước hay sau khi có vũ trụ cũng như có vụ nổ bigbang. và nếu ta nói nó không tồn tại thì........phải có tồn tại mới có  cái để mà nói không chứ ? mệt quá, bigbang ơi là bigbang.

Sẵn câu hỏi của bạn tôi xin đi tiếp bài viết thứ 2 của tôi trên đầu và giải thích luôn. Ở trên tôi đã nói đến chỗ trạng thái trước khi vũ trụ hình thành là Thái Cực.

Thái Cực sinh Lưỡng Nghi. Đây chính là lúc vũ trụ hình thành. Trứơc khi vũ trụ hình thành thế nào thì tôi đã nói ở bài viết thứ 2. Trong một trạng thái như thế. Chỉ cần có một cái gì đó (tôi không nói là vật chất đâu nhé) có thể nói là rất nhỏ xuất hiện thì lúc đó bắt đầu có sự phân biệt. Bởi vì khi xuất hiện một cái gì đó dù có nhỏ đến cỡ nào thì cũng sẽ có cái để phân biệt với nó. Khi đó đã có thể nói đến tĩnh và động, cao, thấp, dài ngắn.... Nhưng tóm lại người ta phân biệt thành 2 trạng thái đối lập gọi là Lưỡng Nghi. Đó là Nghi Âm và Nghi Dương. Cũng giống như trong máy tình thì dùng 1 và 0 để biểu thị có tín hiệu điện và không có tín hiệu điện. 2 Nghi này kết hợp và sinh ra Tứ Tượng là Thái Âm, Thái Dương, Thiếu Âm, Thiếu Dương. Tứ Tượng lại sinh ra Bát Quái. Nói tóm lại là từ cái cơ bản kết hợp thành cái phức tạp. Bát quái không sinh ra tiếp thì vì sao tôi không cần biết, đó chỉ là lập luận của người xưa, đây chỉ là vấn đề tên gọi. Việc kết hợp 8 quái thành 64 quẻ vẫn có thể đặt thành một tên khác được mà. Nhưng theo tôi thì công thức ấy chỉ cần 2 cái gọi là Âm Dương đó kết hợp mà tạo nên mọi sự vật và tồn tại trong mọi sự vật. Như tôi đã nói là ôti chỉ mượn các từ của cổ nhân để giải thích cho suy nghĩ của mình chứ không phải nói theo cổ nhân. Các bạn lưu ý là Âm Dương ở đây không nên hiểu theo ý nghĩa điện Âm và điện Dương theo khoa học hiện đại nhé.

Hehe...thế là xong. Xin tạm dừng tại đây.

Như tôi đã nói rồi đấy. Với cách giải thích của tôi thì không phải bị vướng vào vòng lẩn quẩn cái này chứa trong cái kia nữa.

Ở đây các bạn có thể thừa nhận bigbang có thật. Nhưng bigbang không phải là nguyên nhân hình thành vũ trụ. Mà vũ trụ hình thành trước. Sau khi vũ trụ hình thành ở một trạng thái nào đó rồi thì sau đó bigbang chỉ là nguyên nhân tạo ra và phát tán các hạt vật chất.

Triết lý Phật giáo giải thích về sự hình thành vũ trụ theo tôi đã nghiên cứu và những gì tôi đã nói có một số điểm tương đồng, có chăng chỉ là sự khác nhau về "ngôn ngữ giải thích". Đúng như face nói, thiền cũng là một hình thức tìm về bản nguyên của vũ trụ và mọi vật. :lol: Vì khi bạn tịnh tâm tức là sẽ không có sự phân biệt.

to 0004#, bien mai xanh, hoang minh thao: tôi thấy giả thuyết các bạn đưa ra chỉ là đặt ra mà không thấy giải thích. Các bạn có thể đưa ra những lập luận thuyết phục cho giả thuyết mình không. Tôi thấy các bạn đưa ra xogn cuối cùng vẫn đi vào bế tắc.

chịu lên tiếng rồi hả ? kô sao...... sẽ có thôi mà.

vì nói chuyện ...... một mình thì buồn lắm.

haha....vì lâu nay tôi bận rộn quá nên không vào viết tiếp được thôi.:D

mình đọc hết bài của các bạn gồi!!!...bây giờ đến lượ mình hen!!!!
Hi6ẹn tại bây gờ các nhà khoa học cho rằng Big Bang xảy ra vào khỏang 15 tỷ năm trước đã khia sinh ra vũ trụ của chúng ta ngày nay....câu hỏi là trước big bang là cái gì????????//
Câu hỏi này mình xin được sửa lại là: Trước Big Bang liệu có phải có một vũ trụ khác tương tự như chúng ta hay không?
Mình xin nêu nguyên do tại sao lại co câu hỏi như vậy. Như các bạn đều biết, vũ trụ ngày nay đang giãn nở. Theo lý thuyết của Hubble thì vũ trụ luôn luôn co giãn và ngày nay vũ trụ này đang trong cơn giãn ra. Sự giãn của vũ trụ sẽ ngừng lại khi nó đã đủ lượng vật chất cần thiết, hiển nhiên sẽ bắt đầu co lại. Điều này dẫn tới một kết luận là trong một tương lai rất rất xa, ũ trụ của chúng ta sẽ kết thúc trong sự co lại gọi là the big Crunch. Sau con co lại, vũ trụ đả tiêu tốn toàn bộ vật chất của nó, và bắt đầu giãn ra với ban đầu là một Big Bang, một vũ trụ mới hình thành. Như vậy, với những lập luận như trên, mình có thể nói là, trước Big bang ãl đã có thể có một vũ trụ mới, cũng đã tồn tại hàng tỷ tỷ năm, rồi cuối cùng kết thúc trong một the Big Crunch và sau đó la Big Bang, vũ trụ giãn ra, đó chính là vũ trụ của chúng ta ngày nay. Cứ như thế và như thế
NOTE: Mình xin có ý kiến, những vấn đề liên quan tới Vũ trụ, thời gian , không gian hoàn toàn không hề siêu tưởong chút nào. Tất cả những cái đó đều thuộc về một ngành học gọi là "Vật Lý Lượng Tủ"....cho nên những chủ như vậy nên được đưa vào mục Vật Lý

ĐỒNG Ý LÀ KHÔNG SIÊU TƯỞNG NHƯNG NÓ THUỘC LĨNH VỰC CẦN CÓ SỰU TƯỞNG TƯỢNG LỚN NÊN SỰ SIÊU TƯỞNG CŨNG LÀ Ý NIỆM BAN ĐẦU ĐỂ BẮT NGUỒN MỘT SỰ SÁNG TẠO MỚI

Xin hỏi spykid 1 chút :

Spykid sao không thấy trả lời nhỉ?? Chủ đề đang hấp dẫn mà.

sorry nhé
dạo này mìh bận wá...không trả lờii được
uhm..,.
Thì theo mình nghĩ.chuyện này cũng tương tự như mặt trời thôi. Trong một tương lai rất xa khi mặt trời đốt hết nhiên liệu của nó (lúc đó mật trời cũng đã tạo nên một lương vật chất cần thiết từ năng lường mà nó đã tiêu tốn hết) thì nó sẽ co lại rồi sau đó lại giãn ra nuốt chửng toàn bộ thái dương hệ.

Vũ trụ cũng vậy, sau một thời gian cực kỳ dài, vũ trụ cũng tạo nên một một lượng vật chất từ năng lượng của chính nó. thì sau đó vũ trụ cũng co lại giống như mặt trời vậy đó....rồi sau đó lại dãn ra giống như mắt trời luôn....thì đó là Big Bang...
Cho nên...mình nghi...trước Big Bang....vũ trụ cũng là vũ trụ

hi`hi`hi`h
bạn nghì sao

Ko thể cho rằng giống MT được , bản chất 2 sự vật này khác nhau ! MT sau khi co lại thành 1 ngôi sao lùn trắng thì ko thể giãn ra trở thành MT như cũ được !
Spykid nói vũ trụ giống trái bóng bay quá !!! Nhưng bài của bác mâu thuẫn quá :

- Sự giãn của vũ trụ sẽ ngừng lại khi nó đã đủ lượng vật chất cần thiết, hiển nhiên sẽ bắt đầu co lại --> big Crunch
- Sau con co lại, vũ trụ đã tiêu tốn toàn bộ vật chất của nó, và bắt đầu giãn ra với ban đầu là một Big Bang, một vũ trụ mới hình thành.

---> tức là : khi trái bóng nhiều khí quá thì sẽ BÙM phải ko ? Vấn đề là độ co giãn của vũ trụ ngày càng tăng thì mới xảy ra hiện tượng đó , vậy cái gì gây ra sự tăng này ? Năng lượng ư ? Ko thể vì năng lượng của cả vũ trụ này đã bảo toàn rồi !

Xin lỗi vì ko cho ý kiến nào mà lại bẻ lại !

Thực tế là chúng ta quá bé nhỏ so với những tìm hiểu này... Tớ đã từng suy nghĩ ..
Vũ trụ rộng mênh mông..? Vô lý.. nếu như khi có 1 khả năng siêu phàm nào đó có thể đi thật nhanh trong đời ngừơi và các va chạm trong vũ trụ ko đáng kể thì ta đi hoài đi mãi.... đi mãi..... thế nào cũng phải có giới hạn chứ... Nếu có giới hạn? Nó là cái gì để giới hạn? Những thiên thể trong suốt như gương?... hay bất kể cái gì có thể cản được... Và có lẽ trả lời thích đáng nhất vẫn là những thứ mà khoa học cho là huyền diệu.. các thứ như lỗ đen vũ trụ, vòng xoáy hay gì đó... v.v.v. Và theo tớ nghĩ... có lẽ trong vũ trụ có 1 vòng lặp nào đó... mà có khi.. nhưng lỗ đen hay vòng xoáy chỉ đẩy con người ta đến 1 ko gian khác.... chứ ko làm biến mất hút 1 người như ta vẫn tưởng... và có khi nó còn đẩy người ta đến 1 chiều thứ 4 trong vũ trụ... đó là thời gian...
Tóm lại, chủ đề về vũ trụ vẫn luôn là niềm tìm tòi muôn thuở của các nhà khoa học.. nếu thật sự vũ trụ rộng bao la vô tận... thì khi ta đi hoài đi mãi... sẽ đi đến đâu? Nếu có giới hạn? Thì bên ngoài cái thứ đã giới hạn ta là gì? Nếu giải thích được tầm vóc của vũ trụ... chắc là ta sẽ giải thích được trước khi hình thành vũ trụ... Cái gì đã tồn tại.. 1 ko gian ảo n chiều? Hay 1 khối hơi hỗn độn các nguyên tử phân tử..? Tất cả mãi là giả thiết...

Xin chào tất cả!Topic của các bạn rất thú vị nhưng theo tôi chúng ta nên chăng dừng chủ đề này lại?Tôi đồng ý với Babywolf vì chủ đề này ngoài cần một trí tưởng tượng phong phú còn cần rất nhiều các kiến thức chuyên sâu #,và quan trọng nhất là chúng ta thiếu những chứng minh cụ thể.Vậy sao chúng ta không bắt đầu bằng những chủ đề thực tế hơn như: làm thế nào để chế tạo tàu vũ trụ để thám hiểm ko gian,có thể dùng những phương pháp gì để tăng tốc độ,....... .Và biết đâu khi thám hiểm ko gian chúng ta lai tìm được 1 số chứng cứ nào đó để trả lời những câu hỏi hôm nay.

Chúc các bạn năm mới vui vẻ.

tại sao lại phải đóng nhỉ?
Các bạn cứ đưa những nhận định của mình về Vũ trụ bao la.

Đúng thế! Đây là một topic có thể nói là thú vị. Thế nhưng theo tôi nghĩ sẽ thú vị hơn nếu như chúng ta cùng tranh luận. Ở trên tôi thấy đa phần mọi người chỉ toàn post ý kiến riêng của mình thôi. Ngoài ý kiến riêng của mình, để chứng minh mình là đúng thì bạn phải bác bỏ được lập luận của người khác nữa chứ. Vì chân lý thì chỉ có một, làm sao có thể tồn tại 2 hiện tượng (hay nhiều hơn) để tạo ra vũ trụ chúng ta được. Phải không các bạn?! Tôi thì nghiêng về những lập luận của BW.

Chời! Giả thuyết của tớ đâu có mâu thuẫn với giả thuyết của BW mà phải lập luận bác bỏ?

[size=6][/size][color=blue][/color]
chào các bạn mình không có thời gian nhiều nên không đọc hết từng bài viết nên có câu nào đã hỏi rồi thì các bạn thông cảm.
mình xin hỏi các bạn hệ thống lý thuyết bao trùm tất đó là gì?nó có thể truyền đạt hay giải thích như khoa học biện chứng hay k?vũ trụ có phải là cái lớn nhất không?những cái mà các bạn đang gọi là vũ trụ có cùng tồn tại cùng một lúc cùng một thời điểm hay không? theo khoa học biện chứng thì chúng ta biết không có cái lớn nhất và cái nhỏ nhất các bạn đồng ý với mình điều đó không?mọi vật có tuân thủ theo quy luận đó không?có một thứ hay một cái nào mà bạn cho rằng tuyệt đối không?định luật Newton 1,2,3,4, tại sao mình nói có 4 vì cái 4 của Newton có thẻ là luận Hấp dẫn hay là cái gì đó mà trong những tờ giấy nháp New ton bỏ sọt rác, tất cả điều này để giải thích một điều trên thế giới này vũ trụ của vũ trụ này thì không có một thứ gì tuyệt đối cả do đó mình khẳng định với bạn rằng không có hệ thống lý thuyết nào là bao trùm là nhất wán được?còn còn thuật tiên tri(bói các bạn đề cập) thì nó như thế nào mọi người có thể cùng nhau học hỏi hay không? hay chỉ tồn tại trong một số người thôi, và người có được khả năng đó có thể giải thích được những gì mình đưa ra hay k, những gì mình nói hay k?và thuật bói đó có thể truyền từ người này wa người khác hay k?thuyết âm dương bát wái là gì? nó có được xây dựng từ thực nghiệm?và ứng dụng của nó giải thích được gì trong vũ trụ(những cái mình đã biết hay cái mình k biết hay k? mình chỉ hỏi thế thôi nêu sau này còn thắc mắc thì mình hỏi tiếp mong các bản giải thích cho mình và nó cho mình biết những điều đó có thể giải thích bằng khoa học biện chứng hay không? cảm ơn các bạn mong nhận được sự giải đáp của các bạn.

Nói về siêu công thức bao trùm mọi thứ của BW . Bác nói có một hệ thống lý thuyết có thể giải thích mọi sự vật hiện tượng nhưng đã bị hủy diệt chỉ giữ lại những ứng dụng ? Vậy tại sao hệ thống đó lại bị hủy diệt ? Ý tôi là , dựa vào hệ thống đó người ta có thể tiên đoán được mọi việc , như vậy hoàn toàn có thể tránh được sự việc khủng khiếp đó !! Ko thể lấy lý do nào để biện minh cho việc này vì nếu có được hệ thống đó thì mọi chuyện đều được giải quyết một cách hoàn hảo !! Tôi ko cho rằng tồn tại một điều phi thường như vậy !

Cha`...một chủ đề ngủ yên khá lâu...hôm nay được 2 bạn AAAAAAAA và face mở lại, rất vui! rất vui! Vì thời gian gần đây khá bận rộn và buồn phiền chuyện riêng cũng nhiều nên chưa có thời gian đầu tư để trả lời xác đáng cho các bạn được.

to AAAAAA: Vui lòng chỉnh lại lời văn của bạn trước, đọc xong tôi hơi bị rối. Bạn dùng khá nhiều từ lặp đi lặp lại.

to face: như tôi đã nói với bạn là nhận thức của con người là vô hạn. Con người có thể biết trước được (tiên đoán được) những gì có thể xảy ra sau đó, nhưng như thế không có nghĩa là bạn sẽ thực hiện được cái gì đó để tránh được. Bởi vì nhận thức được điều gì đó thì có thể nằm trong khả năng của một "con người". Còn thực hiện thì nằm ngoài khả năng của họ.

Một ví dụ thế này, tôi có thể biết được rằng một chiếc xe máy hoạt động là do lửa trong buzi đốt cháy xăng khiến cho các pitong hoạt động.... nhưng không có nghĩa là tôi sẽ chế tạo được nó để phục vụ cho tôi. Tôi có thể biết được là anh bạn tôi sẽ buồn vì bị bạn gái xù, nhưng tôi làm sao để có thể tránh được cho anh ta?! Cũng như học thuyết tương đối của Anhxtanh tôi nghĩ khi phát minh ra nó, ông không hề có thực nghiệm, và đâu phải ai cũng hiểu được nó, ngay cả các giáo sư đại học bây giờ chưa chắc đã nắm được. Vì vậy học thuyết này cũng vậy, chỉ những số ít, có thể nói là vài người thời đó trong tầng lớp tri thức biết được. Họ có thể nắm được lý thuyết đó, giải thích được nhiều điều nhưng còn thực hiện là chuyện khác. Cũng như một ông thầy bói, bảo rằng một người năm đó, ngày đó, giờ đó sẽ gặp chuyện xui thì chưa chắc anh ta đã tránh được.

Có một trường hợp tôi chứng kiến thế này, nhưng xin không nói rõ vì nhiều điều tế nhị. Một người gặp một chuyện xui không nhỏ. Đến tham vấn một người, ông ta bảo rằng, muốn qua khỏi, thì hôm đó 3h (con số có thể không chính xác) sáng ra khỏi nhà đi một vòng quay về. Đại khái là vậy. Và ông ta thực hiện như vậy, và qua khỏi. Thí dụ trường hợp khác tôi giả sử, một nữ học sinh tới hỏi, ngày hôm xx, muốn thi đậu thì phải làm sao?! Ông thầy phán, nếu muốn đậu phải ra khỏi nhà lúc 2h sáng chẳng hạn, đi đâu thì đi, không được quay về nhà, chờ đến lúc thi thì vào phòng thi. Đó là những điều tiên đoán, nhưng để thực hiện thì sao?! Liệu cô bé (một người con gái) có thể ra khỏi nhà lang thang lúc 2h cho đến lúc thi?! Bó mẹ cô ta tin tưởng lời nói của ông thầy và cho phép??!! Đó là những ví dụ cụ thể hi vọng bạn sẽ hiểu.

Thế theo các huynh, cái gọi là "siêu công thức" đó nằm trong giới hạn nào vậy? Các sự việc của Trái Đất hay toàn vũ trụ? Theo đệ đây, nếu có thì nó chỉ nằm trong giới hạn của các sự việc diễn ra trên TĐ thôi, chứ vũ trụ?????? Chắc ko có quá.

Chào bạn! Theo như những gì tôi được biết thì phạm vi của nó là vũ trụ chứ không phải chỉ ở trái Đất. Bởi vì các định lý lý thuyết, công thức của khoa học hiện đại tìm được cho đến tận ngày hôm nay cũng đã vượt ra ngoài phạm vi của Trái Đất. Các nhà khoa học lại mơ ước tìm ra một siêu công thức, lý thuyết bao trùm thì đương nhiên phạm vi của nó cũng phải vượt ra ngoài phạm vi của Trái Đất. Còn lý thuyết mà tôi nói ở trên, nó giải thích bắt đầu từ trước khi vũ trụ hình thành đến sau khi vũ trụ hình thành. Vậy thì không phải phạm vi của nó đã vượt ra ngoài Trái Đất sao?! Bởi vì như tôi đã nói, nó đã bị thất truyền nên có những điều mà khoa học hiện đại chưa giải thích được và cho nó là huyền bí. Vì vậy mà bạn nghĩ rằng khó cũng không phải là điều gì lạ cả, vì bạn cũng chưa nghĩ đến điều đó.

Mạn phép tóm lại lập luận của BW như sau : trước big bang đã tồn tại một hình thái sống cao hơn nhiều so với TĐ bây giờ , ở đó tồn tại một siêu công thức có thể dựa vào đó để giải quyết mọi hiện tượng . Như vậy tồn tại trong hình thái sống đó ko phải là thứ gọi là con người ! Nên tôi cho rằng nếu đó là sự thật thì ko thể đem khả năng của con người ra để so sánh và nói rằng "họ" ko làm gì để tránh việc toàn bộ hình thái sống của "họ" bị hủy diệt (mà nguyên nhân có thể là big bang) !!